CPA证书的含金量到底有多少？

知乎果然逆天，一天到晚博士也不值钱了，注会也不值钱了。有些人张口闭口我朋友、我亲戚、我女友系列，还持证的不要太多。那你怎么现在还没有呢？你比不值钱还不值钱。cpa从91年考到现在，20多年了拿到证的才24万人而已，平均全国一年考过的才几千人。您家cpa证人手一张？该不会是从地摊上买的吧？

有些人一提起别人就自动开启上帝视角，我同学清北毕业的混的惨，我哥们去投行工作的混的惨，我亲戚有注会证也混的惨，那TM什么才叫混的不惨？我还真就纳闷了，你是赚的比人家多还是学历比人家高还是身边的妞比人家漂亮？张口闭口人家混的惨，你TM现在又混成什么鸟样了？你比人家都发展的好吗？人家有证的都过得艰难，那你这种没证的人呢？我看是惨上加惨，惨到你都没脸不敢跟别人说。

把极端个例夸大成普遍现象的“即使XX，也XX”是典型的段子手系列，毒鸡汤的标准模板。照着这个模板，我也可以编出十个八个段子出来。即使清北毕业的，也有去卖猪肉的。即使海归回来，也有刷盘子的。即使是cpa，也有一个月几千的。照这种讲法，什么事都不用干了。干什么都没用嘛，你还活着干嘛？天天鼓吹这种段子的人活着都是没用。

得了吧您，还“有法考，注会证书的，真的是一个庞大的数字”。庞大到什么程度？我告诉你深圳证监局这种中国顶级的地方证监局有cpa司考双证的也只有4个人而已。中国证券监督管理委员会 — 深圳局网站

咱们这个社会现在有一种很不好的风气。北大毕业的有一个去卖猪肉了，一群屌丝就成天到晚在那炒作来炒作去。根本就没考上清北的，说清北毕业没用。根本就没读过研的，说读研没用。压根就没考过证的，说考证没用。你去考公务员，他跟你说赚的少。你去国企，他跟你说没追求。你去创业，他跟你说风险大。你去私企，他跟你说档次低。你去考证，他跟你说不吃香。照这种讲法，不光考证没用。上高中也没用，上初中也没用，上小学更没用。最好大家都是文盲，那是最有用的。

某些行业（我不是说销售等）的一大特点就是门槛很低，什么三教九流不学无术的东西都可以混进去搞一把，所以那种行业的人最喜欢鼓吹读书无用论和情商万能论。我发觉搞那些行业的人最喜欢跟别人扯情商，因为除了这个之外他们也确实没别的什么可扯的了。

但是有的行业，比如医生、律师、大学老师、注册会计师，这就属于典型的高门槛行业。能从事那种行业本身就意味着PK掉了绝大多数对手。所以这种行业就首先强调专业技能，其次才是别的东西。你是愿意找一个医术高的医生看病呢，还是愿意找一个情商高的医生看病呢？莆田系医院医生情商高，你敢去吗？

回答几种常见的谬论。

谬论1：注会、法考不像过去那么值钱了

这不是废话吗？除了一线城市的房子以外，你跟我说说看有什么东西是比10年前更值钱的？清北毕业生比10年前更值钱了吗？海归比10年前更值钱了吗？985大学确实比10年前扩招了好几倍，问题在于你考上了吗？

谬论2：注册会计师、律师越来越多，以后行业竞争越来越激烈

如果连这种门槛极高的行业竞争都激烈的话，那低门槛行业竞争只会是更加激烈。不信的话哪怕你去开个小餐馆，别说赚钱了，能不赔钱都是好的。而律所、会计师事务所很少有亏损的。难道你去别的行业竞争就不激烈吗？恰恰相反，高门槛行业的竞争是赚多赚少的问题，低门槛行业的竞争是让你连基本生存都是问题。

谬论3：工作经验、学历更加重要

我跟你说考证，你跟我说工作经验更重要。我跟你说工作经验，你跟我说工作多少年都被名校毕业生完爆。我跟你说学历，你跟我说没证什么都不是。哦，转来转去我怎么感觉你好像哪样都没有呢？绝大多数人都不是名校毕业也没有顶级投行的工作经历，再不考证的话拿什么提高自己？你咋不上天呢？

ps：说考cpa没用的，95%是那些根本就没考过，也没智商没毅力考的，出于羡慕嫉妒恨的酸葡萄心理在那里胡扯八道。还有5%是已经拿到证的故意编造的欺骗信息。

你们可以想一想，会有很多人讨论拿到cpa是否吃香，这本身就说明了cpa的含金量。怎么从来就没人问拿到驾照之后是否吃香呢？

会有很多人气急败坏迫不及待的污蔑注会、法考，千方百计想让你放弃，这正说明你在做一件正确的事情，一件让他们恐惧的事情，一件能把他们远远甩出十条大街的事情。他们反对的越激烈，越说明他们心虚他们恐惧他们怕你超过他们。敌人越反对，你就应该越坚持。

作者：欧盟
链接：https://www.zhihu.com/question/305416270/answer/586701174
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。